La evolución de la CSRD (Directiva sobre Informes de Sostenibilidad Corporativa) y la CSDDD (Directiva sobre la Debida Diligencia en Materia de Sostenibilidad Corporativa) en el contexto de los aranceles anunciados por Trump se anuncia compleja y zigzagueante. Existe, por un lado, la posibilidad de que las directivas se debiliten en respuesta a la presión competitiva, aunque también podrían  convertirse en herramienta para fortalecer la resiliencia de la cadena de suministro, la innovación sostenible y la autonomía estratégica de la UE. La clave estará en la capacidad de la UE para equilibrar las prioridades económicas  y de competitividad con sus ambiciones en materia de sostenibilidad. En estos escenario geopolíitco incierto deberán moverse las empresas en los próximos meses.

Algunos escenarios posibles

1. Debilitamiento o relajación de las Directivas:

• La presión competitiva que los altos aranceles puedan traer podrían poner a las empresas europeas en una desventaja competitiva frente a empresas de países con regulaciones menos estrictas en materia de sostenibilidad, lo que significaría una mayor presión en el seno de la UE para retrasar la implementación de la CSRD y la CSDDD, como ya parece estar anticipando el Parlamento europeo, argumentando que imponen costes adicionales y perjudican la competitividad. Para muchos, existen en este momento otras prioridades.
• La imprevisible Administración Trump podría considerar que las regulaciones relativas a la sostenibilidad de la UE y sus compromisos de información y buenas prácticas pueden perjudicar a las empresas estadounidenses, lo que les llevaría a una acción diplomática sobre la UE para que relaje estas directivas. La retórica de la «seguridad económica» y la «soberanía industrial» podría usarse para justificar el proteccionismo, tanto en Estados Unidos como posiblemente en la UE (en respuesta).
• Elevar los umbrales de tamaño de las empresas sujetas a las directivas podría ser una opción, eximiendo a las empresas más pequeñas y medianas (PYMEs). Se podrían buscar excepciones para sectores considerados estratégicos o particularmente vulnerables a la competencia extranjera.

2. Mayor énfasis en la resiliencia de la cadena de suministro:

• Mayor regionalización/deslocalización: La debida diligencia podría orientarse en relación con las cadenas de suministros hacia su resiliencia ante las incertidumbres geopoliticas más que hacia la sosteniboilidad de los proveedores.
• Por el contrario, la UE podría utilizar CSRD y la CSDDD como herramientas estratégicas para promover la autonomía de la UE, incentivando la producción y el consumo sostenibles dentro de la eurozona. Esto podría implicar estándares más estrictos para los productos importados, lo que obligaría a los proveedores extranjeros a cumplir con las normas de sostenibilidad de la UE para acceder al mercado europeo.

3. Mayor enfoque en la innovación como ventaja competitiva:

• Orientar la sostenibilidad hacia la innovación: Los aranceles podrían motivar a la UE a incentivar a las empresas europeas para invertir en innovación sostenible con el fin de reducir costes, mejorar la eficiencia y diferenciarse de la competencia. La CSRD podría usarse para comunicar estos esfuerzos de innovación a los inversores y consumidores.
• Fortalecer su liderazgo mundial en sostenibilidad: La UE podría seguir adelante con la CSRD y la CSDDD, fortaleciendo su liderazgo mundial en sostenibilidad. Esto podría permitir a las empresas europeas establecer estándares que otros países eventualmente tendrían que adoptar para comerciar con la UE, creando una ventaja para las empresas que ya cumplen con los estándares.
• Énfasis en la circularidad y la reducción de residuos: el encarecimiento de materiales y componentes importados puede ser una oportunidad para la adopción de modelos de economía circular y estrategias de reducción de residuos, cuya difusión y comunicación podría quedar tambien bajo el ámbito de la CSRD.

4. Divergencia y fragmentación normativa:

• Divergencia por regiones: En todo caso, es previsible una divergencia entre Estados Unidos y la Unión Europea y otras regiones en cuanto a las prioridades y los estándares de sostenibilidad, lo que obligará  a las empresas multinacionales a navegar por diferentes ámbitos normativos, con un aumento de la complejidad y los costes.