El volumen de los gastos de empresas e inversores institucionales que ha revelado la encuesta de ERM es similar a la estimación que hizo la SEC de $530.000 en costes anuales del emisor después del primer año de implementación.

Los beneficios más claros, mejor comportamiento para cumplir los objetivos climáticos, sociales y de gobernanza; datos para una mejor estrategia y menos coste de capital

La encuesta reclamaba también a los encuestados que calificaran los beneficios potenciales de las divulgaciones relacionadas con el clima y las evaluaciones de impacto. El beneficio mejor calificado fue un mejor desempeño en el cumplimiento de los objetivos de sostenibilidad, clima, ESG y SDG, seguido de un mejor acceso a datos que ayudan a mejorar la estrategia corporativa. Algunos emisores también mencionaron el «menor coste de capital» como un beneficio, y se encontró una correlación entre gastar más en la divulgación general relacionada con el clima y reconocer un menor coste de capital.

Para los inversores institucionales encuestados, el beneficio mejor calificado fue satisfacer la demanda de los clientes de divulgaciones climáticas y productos relacionados, seguido de un mejor desempeño en el cumplimiento de los objetivos de sostenibilidad, clima, ESG y SDG.

Mayores áreas de gasto para actividades de divulgación relacionadas con el clima

Los costes más elevados en esta tarea, según las empresas encuestadas son:

-Análisis y/o divulgación de gases de efecto invernadero (GEI) (costo anual promedio de $237.000 para aquellos que reportan gastos en esta categoría).

-Análisis y/o divulgación de escenarios climáticos (costo anual promedio de $154.000 para aquellos que reportan gastos en esta categoría).

-Controles internos de gestión del riesgo climático, a saber, los costos relacionados con la integración del riesgo climático en los procesos comerciales (costo anual promedio de $148.000 para aquellos que reportan gastos en esta categoría).

Para los inversores institucionales encuestados los costes se agrupan en estas tres categorías:

-Calificaciones ESG externas, proveedores de datos y consultores (costo anual promedio de $487.000 para aquellos que reportan gastos en esta categoría).

-Análisis interno, de abogados externos y de abogados apoderados de la votación de los accionistas para elementos de la boleta electoral relacionados con la recopilación de información sobre la gestión del riesgo climático (costo anual promedio de $405.000 para aquellos que reportan gastos en esta categoría).

-Análisis interno de inversiones relacionadas con el clima (costo anual promedio de $357.000 para quienes reportan gastos en esta categoría).

La relación con accionistas y otros costes voluntarios

La encuesta añade además otros dos costes no incluidos en los apartados anteriores:

-Los relacionados con las respuestas de los representantes a las propuestas de los accionistas relacionadas con el clima, que se han convertido en una característica común de la temporada anual de representantes. Casi la mitad (49%) de los emisores encuestados señalaron que su gasto anual medio para esta labor es de $80.000.

-El segundo de estos costes es el que conllevaría la realización voluntaria de análisis e informes adicionales relacionados con el clima, como el desarrollo de planes de transición bajos en carbono, la participación de las partes interesadas y las relaciones gubernamentales. El 77 % de los emisores encuestados indicaron que tienen gastos de esta naturaleza por un coste medio de $130.000.

Añadiendo estos últimos costes, el coste real medio se elevaría a $677.000 al año en actividades de divulgación relacionadas con el clima.

Medición de emisiones de Alcance 3

Finalmente, la encuesta solicitó responder si miden sus emisiones de GEI de Alcance 3 como un posible indicador de su compromiso general con el uso de métricas relacionadas con el clima, a lo que el 74% de las empresas respondió afirmativamente, y también el el 44% de los inversores institucionales.

Accede al informe completo